Archives de catégorie : Terre crue

Fabrication de pirogues mésolithiques – Étape 3 : creusement au feu (2022)

Projet expérimental collectif porté par l’APERA

Participants : Paul Bacoup, Odysseas Boitte, Julia Bude, Vincent Cadenel, Chloé Chaigneau, Alexandre Cantin, Audrey Czarnecki, Bénédicte Fabre, Philippe Guillonnet, Rosalie Jallot, Thomas Lagane, Axelle Leprince, Valentin Loescher, Margaux Mopty, Romaric Payen et Quentin Zarka

En se fondant sur nos compétences, les jours que nous avions de disponibles et l’outillage connu pour le Mésolithique, il nous semblait difficile d’imaginer un creusement manuel des grumes préformées. L’une des hypothèses de travail pour le creusement des cuves à des périodes aussi anciennes est l’utilisation du feu. Contrairement à l’abattage durant lequel les fibres sont verticales et le foyer se trouve à côté de l’arbre, le creusement permet de mettre directement les bûches enflammées sur la grume. Il est donc plus facile d’entraîner la combustion du bois de la future pirogue.

N’ayant pas d’expérience quant à l’utilisation de cette technique de creusement, et sachant que peu de publications expliquaient les notions de bases pour sa réalisation, nous avons de nouveau pris conseils auprès de P. Guillonnet, médiateur et expérimentateur, qui avait déjà eu l’occasion de travailler avec cette technique à plusieurs reprises.

Fig. 1. Positionnement d’une bûche en cours de combustion sur l’aplat de la future pirogue. © APERA

Une fois la grume préformée disposée son aplat vers le haut et calée, on trace la zone à évider. Un foyer annexe est allumé à quelques pas de la grume ; il servira à approvisionner le creusement tout au long du processus. Des bûches, le plus souvent refendues pour faciliter le travail, sont alors disposées dans ce foyer, face plane vers les braises. Une fois cette surface en cours de combustion, on prélève la bûche et on la dépose sur l’aplat de la future pirogue, dans les limites de la zone à creuser (fig. 1). Des petites cales de bois peuvent être placées dans un premier temps entre la bûche et le plat de la grume, afin de permettre une circulation de l’air et d’aviver la combustion (fig. 2). Une fois le creusement avancé, la surface de creusement n’est jamais plane et la circulation de l’air est possible sans surélever artificiellement les bûches (fig. 3). Il est nécessaire de ventiler en permanence la zone en combustion afin d’activer le creusement de la grume et de ne pas simplement brûler les bûches et gaspiller le combustible.

On répète le processus régulièrement en disposant les bûches enflammées sur toute la surface de creusement. Lorsqu’elle présente une couche carbonisée de 1 à 2 cm d’épaisseur, on déplace les bûches pour gratter cette couche à l’aide de bâtons biseautés ou d’outils en bois de cerf biseautés (fig. 4). L’épaisseur déjà carbonisée semble agir comme une protection pour le bois qui se trouve en-dessous et ralentit le travail de creusement. En outre, cette couche carbonisée obstrue notre observation du bois et nous empêche de vérifier si des fissures apparaissent ou si des zones se creusent plus rapidement que les autres. Les zones de nœuds ainsi que la bande de bois formant l’angle entre les bords et le fonds – donc directement orienté dans l’axe radial du bois – sont celles à surveiller en priorité car elles ont tendance à se creuser plus rapidement.

Fig. 4. Déplacement des braises et buches pour gratter les zones carbonisées avec des bâtons biseautés. © APERA

Contrairement aux surfaces obtenues par un creusement à l’outil, celles acquises par le travail du feu sont très irrégulières. Elles suivent la forme des cernes du bois d’un part, et elles sont influencées par les zones de résistance lié à la densité du bois à certains endroits d’autre part. Ce type de stigmates pourrait être un élément discriminant permettant de déceler un véritable creusement au feu des embarcations archéologiques et non simplement un travail de finition au feu.

Fig. 5. Creusement sur toute sa longueur d’une des petites pirogues. © APERA

Nous avons accompli le creusement de deux pirogues de cette manière (fig. 5). Toutes deux ont des dimensions assez proches avec une longueur de 3 m et un diamètre de 60 cm en moyenne. La première a été creusée en 36,5 h réparties sur 4 j. Le creusement de la seconde s’est effectué en 30,50h réparties sur 3 j. La grume la plus longue de 5 m n’a pas fait l’objet d’un creusement expérimental. Elle a été conservée à des fins de médiation et ébauchée avec des moyens modernes. Si nous devions réitérer cette expérience, nous souhaiterions cette fois creuser manuellement les cuves à l’aide des outils disponibles, afin de comparer les temps de réalisation avec les pirogues creusées au feu.

Il est difficile de quantifier le volume de bois consommé pendant le creusement. Une certitude est qu’il a été nécessaire de brûler un volume supérieur de combustible que le volume creusé dans les cuves (env. 0,4 m3 chacune). Une estimation approximative du volume de combustible utilisé s’élève à environ 3,5 stères de bois pour le creusement des deux pirogues (en bûche de 35 cm, soit 2,1 m3 de bois). Il n’a pas été pris en compte le temps de récolte du combustible, ni le temps de mise en forme (tronçonnage, fendage) des bûches.

Le creusement au feu nécessite une surveillance constante. Certaines zones fragiles ont été protégées avec de la terre à bâtir, mais cette méthode n’a pas été très efficace, le matériau perdant très vite son adhérence sous l’effet de la chaleur.  La meilleure solution restait un arrosage régulier des parties enflammées. L’effet de la chaleur sur le bois, encore vert, entraîne un séchage très rapide des fibres et des fissures qui peuvent être longues et profondes. Par conséquent, il n’est pas possible, sans prendre le risque de créer de futures voies d’eau, de creuser la cuve jusqu’à avoir un fond aussi fin que ceux obtenus à l’outils. Celui-ci reste alors supérieur à 7-8 cm. On pourrait peut-être expliquer ainsi le fait que plusieurs rares pirogues mésolithiques étudiées et publiées aient un fond épais (Noyen-sur-Seine ou Pesse par exemple, Mordant et Mordant 1989 ; Beuker et Niekus 1997), d’autant qu’il est possible que certaines portent des traces de travail au feu.

Fig. 6. Fissure comblée avec du brai de bouleau. © APERA

Une fissure de ce type est d’ailleurs apparue sur l’une de nos pirogues. Nous l’avons remplie de brai de bouleau qui a assuré l’étanchéité de la cuve durant la première navigation (fig. 6). Le bois ayant travaillé et le brai bougé entre la première et deuxième navigation (sept mois d’intervalle), il aurait été nécessaire de remplacer cette « rustine » avant de mettre de nouveau à l’eau l’embarcation qui a cette fois pris l’eau.

En outre, ce travail au feu semble avoir eu un impact sur la conservation et l’état sanitaire de nos pirogues par la suite. En effet, elles sont toutes trois conservées au même endroit, accolées les unes aux autres et seule la grande pirogue qui n’a pas fait l’objet d’un travail au feu est actuellement victime d’attaque fongique. Les deux autres ne présentent aucune trace de champignon se développant à leur surface (18 mois après le travail).

Fig. 8. Affutage d’une hache en bois de cerf sur une dalle de grès. © APERA

Enfin, nous avons testé de former des proue et poupe effilées sur l’une des deux pirogues. Ces actions ont été effectuées exclusivement avec des haches en bois de cerf (fig. 7). Des réaffutages, réalisés sur un bloc de grès de Fontainebleau, très réguliers ont été nécessaires afin de conserver des outils efficaces (fig. 8). Un travail en duo s’est souvent engagé, une personne travaillant pendant 1 à 1,5 min, pendant qu’une seconde affûtait son outil. Le travail des poupe et proue nécessite que la pirogue soit posée cuve face à terre ; elles peuvent être façonnées dans le même temps. La proue étant légèrement plus effilée afin de gagner en hydrodynamisme, elle a nécessité plus de temps de travail : env. 18,25 h (réparties sur 3 j) pour une personne. Le façonnage de la poupe a demandé 6 h (réparties sur 1 j) de travail pour un individu.

Fig. 7. Mise en forme de la proue d’une des pirogues avec des haches en bois de cerf. © APERA

Bibliographie :

Beuker J. R., Niekus M. J. L. T., 1997, « De kano van Pesse – de bijl erin », Nieuwe Drentse Volksalmanak, vol. 114, p. 122-126.

Mordant C., Mordant D., 1989, « Noyen-sur-Seine, site mésolithique en milieu humide fluviatile », dans L’homme et l’eau au temps de la Préhistoire. Actes du 112e congrès national des sociétés savantes, Lyon, 1987, Commission de Pré- et Protohistoire, Paris, Édition du comité des Travaux Historiques et Scientifiques, p. 33-52.

Billet rédigé par Paul Bacoup

Pour citer ce billet : P. Bacoup et APERA, “Fabrication de pirogues mésolithiques – Étape 3 : creusement au feu (2022)”, APERA – Carnet Hypothèse, mise en ligne le 07 mars 2025.
[En ligne] : https://apera.hypotheses.org/5636

Expérimentons autrement 1. L’APERA visite le château de Guédelon

Pour ce premier épisode du podcast, nous prenons la direction de la Bourgogne pour parler du château de Guédelon. Au cours d’une visite, l’APERA est allée à la rencontre d’hommes et de femmes qui pratiquent au quotidien l’archéologie expérimentale. Cette série d’entretiens vous permet de découvrir quatre activités pratiquées sur le chantier par des professionnels et des bénévoles.

Vous pouvez écouter le 1er épisode sur SoundCloud :

Expérimentons autrement – 1. L’APERA visite le château de Guédelon

Sommaire/Timecode :

  • 3.00 – Maçon
  • 17.10 – Tailleur de pierre
  • 23.32 – Tailleur de pierre
  • 36.00 – Teinturière
  • 39.40 – Tavaillonneuse
Château de Guédelon – Octobre 2021

Pour citer ce billet : Association APERA, “Expérimentons autrement 1. L’APERA visite le château de Guédelon”, APERA – Carnet Hypothèse, mise en ligne le 03 février 2022.
[En ligne] : https://apera.hypotheses.org/883

Le Bulletin n°1 (2021)

Nous sommes heureux de vous présenter le 1er numéro du Bulletin de l’APERA, réunissant les actes de la 3ème Journée Thématique organisée par l’association en juin 2021 :

Expérimentons la Protohistoire : Dialogues interdisciplinaires
Actes de la 3ème Journée Thématique de l’APERA – 4 juin 2021,
Institut d’Art et d’Archéologie, Paris

PDF du numéro complet à télécharger

Des exemplaires physiques de ce premier numéro sont également disponibles sur
demande à l’adresse bulletin.apera@gmail.com (8€ + frais d’envoi). Possibilité de remise en main propre sur Paris.


Avant-proposPDF à télécharger
Mot du président fondateur
L’APERA en 2021 : rétrospective
Les Journées thématiques de l’APERA de 2016 à 2021

Introduction
L’expérimentation : passé, présent, futur.
Haris Procopiou
PDF à télécharger

Mobilier lithique et architecture mégalithique

Expérience de fabrication de meules et de molettes va-et-vient en grès de la Serre (Jura).
Luc Jaccottey, Cécile Monchablon et Klet Donnart
PDF à télécharger

Comprendre les chantiers mégalithiques à partir d’un outil emblématique du Néolithique : la hache polie.
Phillipe Guillonnet
PDF à télécharger

Dresser son menhir à la mode du Néolithique de l’extraction à l’abattage : un vaste programme en étapes ! (du 5ème au 2ème millénaires av. n.è.).
Rosalie Jallot
PDF à télécharger

Graver les grès de Fontainebleau à l’âge du Bronze final : perspectives d’expérimentations à partir d’un nouveau corpus de l’ensemble rupestre sud francilien.
Alexandre Cantin
PDF à télécharger

Mobilier métallique

Expérimenter le travail du cuivre au Néolithique égéen : la fabrication des « ring-idols » (6ème – 5ème millénaires av. n.è.).
Valentine Martin
PDF à télécharger

Mobilier en argile et architecture en terre

Construire en terre et en bois au 5ème millénaire avant notre ère dans le sud des Balkans. Création d’un référentiel expérimental de fragments de terre à bâtir brûlée.
Paul Bacoup
PDF à télécharger

Expérimenter le fonctionnement d’un four de potier : une question de forme.
Claire Padovani
PDF à télécharger

Dung and Dusted: an experimental approach to the properties of sheep dung as a pot firing fuel and identification of its use in archaeological contexts.
Mike Copper, Gregg Griffin and Cathy Batt
PDF à télécharger